365体育网站

Advertisement

Die USA und internationale Organisationen

Eine ambivalente Beziehung
  • Lora Anne ViolaEmail author
Living reference work entry
  • 2 Downloads
Part of the Springer Reference Sozialwissenschaften book series (SRS)

Zusammenfassung

Nach dem Zweiten Weltkrieg schufen die Vereinigten Staaten gemeinsam mit anderen Partnern eine Nachkriegsordnung mit umfangreichen neuen Sicherheits- und Wirtschaftsinstitutionen. Die zentrale Rolle der USA in dieser institutionellen Ordnung ist nicht nur ein Ausdruck, sondern auch eine Quelle für ihre Vormachtstellung. Die leitende Rolle der USA wird derzeit stark in Frage gestellt. Amerikas Ambivalenz gegenüber dem liberalen Internationalismus ist allerdings keine neue Erscheinung; vielmehr stellt die Spannung zwischen Unilateralismus und Multilateralismus ein entscheidendes Merkmal der amerikanischen Außenpolitik dar.

Schlüsselwörter

Internationale Ordnung Hegemonie Mulilateralismus UN NATO WTO 

Literatur

  1. Barnett, Michael, und Martha Finnemore. 2004. Rules for the world: International organizations in global politics. New York: Cornell University Press.
  2. Bond, Alison. 2003. U.S. funding of the United Nations: Arrears payment as an indicator of multilateralism. Berkeley Journal of International Law 21(3): 703–714.
  3. Bown, Chad. 2019. The 2018 trade war and the end of dispute settlement as we knew it. VoxEU.org, 13 June.
  4. Brooks, Stephen, und William Wohlforth. 2009. Reshaping the world order: How Washington should reform international institutions. Foreign Affairs 88(2): 49–63.
  5. Gates, Robert M. 2011. Remarks by secretary gates at the security and defense agenda. Brussels, 10. Juni. . Zugegriffen am 25.11.2019.
  6. Guisinger, Alexandra, und Elizabeth N. Saunders. 2017. Mapping the boundaries of elite cues: How elites shape mass opinion across international issues. International Studies Quarterly 61(2): 425–441.
  7. Ikenberry, G. John. 2001. After victory: Institutions, strategic restraint, and the rebuilding of order after major wars. Princeton: Princeton University Press.
  8. Jones, Seth. 2007. The rise of European security cooperation. Cambridge: Cambridge University Press.
  9. Kaplan, Lawrence. 2004. NATO divided, the evolution of an alliance. NATO United: Praeger.
  10. Keohane, Robert. 1998. International institutions: Can interdependence work? Foreign Policy (110): 82–96.
  11. Koran, Laura. 2018. US leaving UN Human Rights Council. CNN, 20. Juni.
  12. Kupchan, Charles, und Peter Trubowitz. 2007. Dead center: The demise of liberal internationalism in the United States. International Security 32(2): 7–44.
  13. Lundestad, Geir. 1986. Empire by invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952. Journal of Peace Research 23:263–277.
  14. Malone, David. 2003. US-UN relations in the UN Security Council in the post-cold war era. In US hegemony and international organizations, Hrsg. Rosemary Foot, S. Neil MacFarlane und Michael Mastanduno, 73–91. Oxford: Oxford University Press.
  15. Masters, James, und Katie Hunt. 2017. Trump rattles NATO with ‚obsolete‘ Blast. CNN.
  16. Matthews, Jessica. 1997. Power shift. Foreign Affairs 76(1): 50–66.
  17. NATO. 2019. Defence expenditure of NATO countries (2012–2019). Communique PR/CP(2019)069, 25 June. . Zugegriffen am 25.11.2019
  18. Nye, Joseph. 2005. Globalization’s democratic deficit: How to make international institutions more accountable. Foreign Affairs 80(4): 2–6.
  19. Pape, Robert. 2009. First draft of history: Empire falls. The National Interest (Jan/Feb): 21–34.
  20. Ruggie, John G. 1992. Mulitlateralism: The Anatomy of an Institution. International Organization 46(3): 561–598.
  21. Sen, Guatam. 2003. The United States and the GATT/WTO system. In US hegemony and international organizations, Hrsg. Rosemary Foot, S. Neil MacFarlane und Michael Mastanduno, 115–138. Oxford: Oxford University Press.
  22. Skidmore, David. 2012. The Obama presidency and US foreign policy: Where’s the multilateralism. International Studies Perspectives 13(1): 43–64.
  23. Sloan, Stanley. 2010. The bargain as a framework for analysis. In Permanent alliance? NATO and the transatlantic bargain from Truman to Obama. London/New York: Continuum.
  24. Stone, Randall W. 2011. Controlling institutions: International organizations and the global economy. Cambridge: Cambridge University Press.
  25. US-Kongress. 1997. American Sovereignty Restoration Act of 1997. H.R.1146. . Zugegriffen am 25.11.2019.
  26. US-Kongress. 2019. American Sovereignty Restoration Act of 2019. H.R.204. . Zugegriffen am 25.11.2019.
  27. Viola, Lora Anne. 2018. Trump und das Ende des Multilateralismus – schon wieder? In Die USA – Eine Scheiternde Demokratie? Hrsg. Patrick Horst et al. Frankfurt a. M.: Campus.
  28. Viola, Lora Anne, Duncan Snidal, und Michael Zürn. 2014. Sovereign (In)equality in the evolution of the international system, In The Oxford handbook of transformations of the state, Hrsg. Leibfried, Stephan et al. Oxford: Oxford University Press.
  29. VN. 2018. Assessment of Member States’ contributions to the United Nations regular budget for the year 2019. ST/ADM/SER.B/992. . Zugegriffen am 25.11.2019.
  30. VN-Charta. 1945. Kap. 1, Art. 1:3.
  31. Wilson, Bruce. 2007. Compliance by WTO members with adverse WTO dispute settlement rulings: The record to date. Journal of International Economic Law 10(2): 397–403.
  32. WTO. 2019. Disputes by member. . Zugegriffen am 25.11.2019.
  33. Zürn, Michael. 1998. Regieren Jenseits des Nationalstaats Globalisierung und Denationalisierung als Chance. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
  34. Zürn, Michael. 2013. Politisierung als Konzept der internationalen Beziehungen. In Die Politisierung der Weltpolitik Hrsg. Michael Zürn und Matthias Ecker-Ehrhardt, 7–35. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
  35. Zürn, Michael, Martin Binder, und Matthias Ecker-Ehrhardt. 2012. International authority and its politicization. International Theory 4(1): 69–106.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.JFKIFreie Universität BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations